ゴムの実挙動とそのモデル化［III］

山梨大学　工学部　土木環境工学科
吉田純司

パラメータの同定方法

これまでゴムの構成モデルとして、超弾性体、超弾性ダメージモデル、粘弾性モデルなどを紹介してきた。これらは代表的なゴムのモデルであるが、これ以外にも研究レベルでは、弾塑性体や粘塑性体を応用するモデルなどが提案されている。モデルが複雑になれば、基本的にはより細かな挙動を精度よく再現できるようになるものの、その一方でパラメータ数が増大しそれらを同定することが困難になるという問題が現れる。この問題は、実務においてゴム製品のFEM解析を実施する場合に大きな弊害の一つとなっており、実際にパラメータが3個あるいは4個以上のモデルを用いようとすると、どのようにそれらの値を決めたらよいか困った経験がある方も多いと思う。また、パラメータ数が多い複雑なモデルを用いるということは、その分、それらを同定するために色々な材料試験（振幅を変えて往路・復路を記録する引張り試験、多軸引張り試験、載荷速度を変化させる試験など）を実施する必要があるということであり、それらのデータを収集する手間も大きな課題となっている。
以下では、このようなパラメータ同定に関する問題について著者が用いている手法などについて紹介する。

評価関数の設定

単一の材料試験での評価関数

評価関数とは何かを説明するために、まずよくある簡単な例を考えてみる。変位を与え荷重を計測するタイプのゴムの単軸引張り試験（Uni-axial tension test）を実施し、伸張比 λ ₁ と公称応力 P がデジタルデータとして得られている場合を想定し、i 番目 の公称応力を P(i)のように記すことにする。このとき、モデルによる計算から得られる公称応力を とする。無論、 を実際計算するためには、材料定数が既知である必要があるが「実験結果であるP(i)をよく再現できる材料定数」とは、数式ではどのように表されるだろうか。理想的には、各 においてP(i)と が完全に一致することであり、数式で表すと例えば、

を満たす材料定数を探すこととなる。しかし、現実にはそこまで再現できる理想的なモデルは存在しない。実際には既往の材料モデルを用い、上式のような理想に近くなる材料定数として、

をなるべく小さくするものを探す方法が広く用いられている。上記の E ₀ のように、材料定数の探索において評価に用いる関数のことを評価関数という。評価関数を小さくする材料定数の具体的な探索方法については後述する。

複数の材料試験での評価関数

前述した評価関数は単一の材料試験を対象としたものであるが、一般には複数の材料試験を対象にする場合の方が多い。例えば、変位を与え荷重を計測するタイプのゴムの単軸引張り試験と、均等二軸引張り試験（Equi-biaxial tension test）を実施する場合を想定する。単軸引張り試験における i 番目 の公称応力を P _u (i) 、均等二軸引張り試験における i 番目 の公称応力を P _e (i) とする。2つの実験で得られている P _u (i) および P _e (i) と、モデルによる計算結果 および とのそれぞれの差がなるべく小さくなるように材料定数を同定したい。
これに対応する評価関数としては、

のようなものが考えられる。ただし、上式をそのまま用いると問題がある場合が多い。例えば、単軸引張り試験のデータ数 N _u が極端に多く N _u = 10000 であり、一方、均等二軸引張り試験のデータ数 N _e が比較的少なく N _e = 500 の場合を想定する。このとき、式（170）を用いると、E ₁ を小さくするためには主に右辺第一項を優先的に小さくすれば良い事になってしまう（単軸引張り試験の方の差を優先的に小さくするような結果が得られる）。そこで両試験での結果を対等に扱うという意味で、データ数でそれぞれの差の二乗和を基準化する評価関数：

を用いるとよい。また、更なる改善方法として、

のような評価関数を用いると、E ₃ の値はデータ一個当りの実験結果と計算結果の平均的な差を表すことになるため、E ₃ の値から材料定数の良し悪しをある程度把握しやすくなる。

評価関数の更なる工夫

上述した式（172）の評価関数を用いると、ほとんどの場合で問題ないと思われるが、中には材料定数をうまく同定できない場合がある。例えば、 複数の材料試験での評価関数 と同様に単軸引張り試験と均等二軸引張り試験を実施し、単軸引張り試験では実験時に大きな変位を与えることができたため、公称応力が大きな値（例えば最大値が25[N/mm ² ]）となり、一方、均等二軸引張り試験では実験時に比較的小さな変位しか与えられず公称応力が小さな値（例えば最大値が1[N/mm ² ]）となる場合を想定する。式（172）では、両試験を対等に扱っているため、実験結果と計算結果の差も同等に扱うこととなる。例えば、各試験での実験結果と計算結果との平均的な差が0.1[N/mm ² ]の場合には、単軸引張り試験にとってはこの差は微小であると言えるが、均等二軸引張り試験では比較的大きい値である。このような問題を回避するために、実験結果と計算結果の差に対する扱いを両試験で平等にする。具体的には、式（172）の評価関数において、それぞれの実験での公称応力の最大値で、差の平均値を基準化した評価関数：

を用いるとよい。著者の経験では、ほとんどの材料定数の同定問題において、評価関数に式（173）を用いていれば問題ないと思われる。
以上のように、用いる材料試験の内容によって評価関数を工夫することで材料定数の同定で発生する問題を解決できる場合があることを覚えておいてほしい。

実数値ＧＡによる材料定数の同定

材料定数の探索方法の概要

前節では、実験結果とモデルによる計算結果を評価するための評価関数について説明してきた。本節では、評価関数を定めた後、その値をなるべく小さくするような材料定数の探索方法について説明する。このような材料定数の探索方法としては、これまで様々なものが提案されている。
代表的な方法としては、最小二乗法…

この記事の続きは、WEBマガジン「CAEのあるものづくり」Vol.20掲載の「ゴムの実挙動とそのモデル化［III］ - パラメータの同定方法」（PDF形式、13ページ：4.1MB）でお読みいただけます。

PDFでダウンロード ＆ ほかの資料も見る

※ダウンロード資料を選択する一覧ページにジャンプします

サイバネットでは、WEBマガジン「CAEのあるものづくり」や、解析事例のホワイトペーパー、「Ansysものづくりフォーラム」の講演資料、製品・サービス紹介など、各種お役立ち情報をPDFでご提供しています。
CAE技術者・設計者の方のスキル向上や業務改善にぜひご活用ください。

前の記事

• ゴムの実挙動とそのモデル化［I］　最適化とは、最適化問題の分類、最適化アルゴリズム
• ゴムの実挙動とそのモデル化［II］　ゴムを対象とした超弾性体／Mullins効果のモデル化／ゴムの粘弾性モデル

参考文献

1) 金谷健一：これなら分かる応用数学教室－最小二乗法からウェーブレットまで－，共立出版，2003.
2) 中川徹，小柳義夫：最小二乗法による実験データ解析，東京大学出版会，1982 .
3) Sadiq, M.S. and Habib, Y.　白石洋一訳：組合せ最適化アルゴリズムの最新手法　基礎から工学応用まで，丸善，2002 .
4) 伊庭斉志：Cによる探索プログラミング「基礎から遺伝的アルゴリズムまで」，オーム社，2008 .
5) K.J. Binkley and M. Hagiwara: Balancing Exploitation and Exploration in Particle Swarm Optimization: Velocity-based Reinitialization, 人工知能学会誌，23巻1号C, pp.27-35, 2008.
6) 秋本洋平，佐久間淳，小野功，小林重信：機能分担CMA-ESの提案と評価，人工知能学会誌，24巻1号SP-F, pp.58-68, 2009.
7) 小野功，佐藤浩，小林重信：単峰性正規分布交叉UNDXを用いた実数値GAによる関数最適化，人工知能学会誌，Vol.14, No.6, pp.1146-1155, 1999.
8) 樋口隆英，筒井茂義，山村雅幸：実数値GAにおけるシンプレクス交叉の提案，人工知能学会論文誌，Vol.16, No.1, pp.147-155, 2001.
9) 小林重信：実数値GAのフロンティア，人工知能学会論文誌，24巻1号SP-N, 2009.
10) 秋山洋平，永田祐一，佐久間淳，小野功，小林重信：適応的実数値交叉AREXの提案と評価，人工知能学会誌，24巻6号A ，pp.446-458 ，2009.
11) 秋山洋平，永田祐一，佐久間淳，小野功，小林重信：実数値GAにおける生存選択モデルとしてのMGGとJGGの挙動解析，人工知能学会論文誌25巻2号,pp.281-289, 2010.
12) 吉田純司，生出佳，佐藤維美，柚木和徳，杉山俊幸：実数値GAに非線形FEMを導入した材料定数の同定手法，計算工学講演会論文集　Vol.18 (CD-ROM), 2013.6.
13) 山下義裕，川端季雄：補強ゴムのひずみエネルギー密度関数の近似式，日本ゴム協会誌，第65巻，第9号，pp.517-528 ，1992.
14) Holzapfel, G.A.：Nonlinear Solid Mechanics - A Continuum Approach for Engineering, Wiley, 2000.
15) 京也孝史（著），非線形CAE協会（編）：よくわかる連続体力学ノート，森北出版，2008 .
16) 久田俊明：非線形有限要素法のためのテンソル解析の基礎，丸善，1993.
17) Bonet, J. and Wood, R.D.: Nonlinear Continuum Mechanics for Finite Element Analysis, 2nd ed., Cambridge Univ. Press, 2008.
18) 久田俊明，野口裕久：非線形有限要素法の基礎と応用，丸善，1995 .
19) Wriggers, P.: Nonlinear Finite Element Methods, Springer, 2008.
20) Belytschko, T., Liu, W.K. and Moran, B.: Nonlinear Finite Elements for Continua and Structures, Wiley, 2003.
21) Borst, R.D., Crisfield, M., Remmers, J. and Verhoosel, C.: Nonlinear Finite Element Analysis of Solids and Structures, 2nd ed., Wiley, 2012.
22) EA de Souza Neto, D Peric and DRJ Owen共著　寺田賢二郎監訳，非線形有限要素法　弾塑性解析の理論と実践，森北出版, 2012 .
23) Simo, J.C. and Hughes, T.J.R.: Computational Inelasticity, Springer, 1997.
24) Simo, J.C.: Numerical Analysis and Simulation of Plasticity (in Handbook of Numerical Analysis Vol.
IV), Elsevier Science, 1998.
25) Wriggers, P.: Computational Contact Mechanics, 2nded., Springer, 2006.