〜リアルとシミュレーションの違いはなぜ起きるのだろうか？〜 CAE実験室-構造力学編

概要と主旨

CAEソフトを有効活用するためには、シミュレーションの結果を評価・検証する事が重要ですが、シミュレーションの対象となる実験結果と「一致する・しない」だけを、CAEの評価基準としてしまう人も少なくないようです。もちろん、実験結果と一致する結果が得られることが望ましいことは間違いありませんが、それだけでは、シミュレーション結果が適切であるかどうかの判断はできません。
近年では、複雑な非線形現象をシミュレーションの対象とすることが一般的になっており、単に実験結果と一致するシミュレーション結果を得ることだけでも困難な状況になっています。

本講義では、実験結果とシミュレーション結果が「一致しない」ことを前提に、これらの差をどのようにとらえて、どのような議論を展開すればよいのかを実践します。
CAEの評価基準は様々ですが、米国機械学会（ASME）のV&V（Verification & Validation）の考え方にもとづいて、シミュレーションの「正しさ」と「妥当性」を明確に区別し、それぞれを確認するための手続きを解説します。

3〜4名程度のグループにわかれて、簡単な実験装置を使った「はりの曲げ実験」を行います。
これを比較対象と設定して、V&Vのプロセスを実際に行い、シミュレーションの「正しさ」と「妥当性」を検討するプロセスを体験していただきます。はりの支持条件などを変更しながら、それらの変更に追従できる「適切な数値シミュレーション」を作り上げることを通して、実験結果とCAEの違いを正しく説明できるようになっていただきたいと考えています。

セミナーテキストサンプル1
セミナーテキストサンプル2

プログラム

• 各講演時間・順序が変更になる場合がございます。予めご了承ください。

受講後の感想

参加者のアンケートより（一部抜粋）

• CAEや実験結果の正しさを説明する際、非常に参考となる情報が多いです、教育等にも有用なセミナーと思います。
• 普段の業務で感じていた疑問・悩みを解消できた気がします。
• 軸力を体感し、数値として見ることが出来た。考える時間も有りとても楽しく受講させていただきました。
• 実験と理論と解析を比較するセミナーはなかなかないため、貴重なセミナーでした。
• 実験と解析を照らし合わせながらのセミナーでわかりやすかった。
• シミュレーションの妥当性の表現方法等勉強になった。
• 実験を体験することができたので、さらにCAE解析が有意義であると思った。親しみやすく感じた。
• 解析に対する考え方を今までと変える必要を再認識した。
• 普段、うまく結果が合わずに不安に思うことが多かったが、少し今回の講義ですっきりした。
• 実験を行うことは非常にためになりました（実験の手順、考え方など）。
• 解析と実測の違いが今までだと漠然としか分からなかったのがこのセミナーを受講したことで自信を持って説明できるようになった気がします。
• 現在、社内でも問題となっている実験と解析の差をうまく説明していただけたと思う。
• 理論的なことも実践的なことも教えていただけました。今後活用したいと思います。
• 今まで疑問に思っていたことも、特に気にしていなかったことも理解できた。今後は意識を変えてFEMを行っていきたいと思う。
• まさに“ノウハウ”となっていたメッシュ分割サイズの考え方がわかった。